Procurorii #DNA au cerut vineri Tribunalului Timiş arestarea preventivă a primarului Mihai Stepanescu pentru 29 de zile, asta deşi avocatul acestuia a solicitat doar arestul la domiciliu sub pretextul că Mihai Stepanescu a recunoscut faptele pe care procurorii anticorupţie i le reproşau primarului Reşiţei.

Discuţiile din sala de judecată reflectă foarte bine situaţia de fapt dar şi duplicitatea primarului, care deşi recunoaşte faptele, nu recunoaşte deschis caracterul ilicit al sumelor de bani. Stelian Tăune, reprezentantul de vânzări al Elis Pavaje pe judeţele Caraş-Severin, Timiş, Arad şi Hunedoara este cel care a reuşit să-l denunţe pe primarul Mihai Stepanescu prin o femeie, ŞAI, care se pare că lucra pentru Tăune sau pentru Elis Pavaje şi care a reuşit să-i intre pe sub piele lui Mihai Stepanescu.După constatarea îndeplinirii formelor legale, procurorul Lucian Dolcu sublinia că măsura arestării preventive este necesară în interesul urmăririi penale şi pune concluzii de admitere a propunerii formulate şi luarea măsurii arestului preventiv faţă de inculpat, pentru o perioadă de 30 de zile.

Anunțuri
Anunțuri

Procurorul mai arată că „deși inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor și regretă comiterea acestora, arestarea preventivă este necesară raportat la împrejurările cauzei, la persoana inculpatului și la consecințele produse”. Pentru Mihai Stepanescu, apărătorul ales Viorel Paşca a pus concluzii de respingere a propunerii de luare a măsurii arestului preventiv. Totodată, Paşca a depus un înscris, reprezentând practica judiciară a CAT. Apărătorul arată că faptele reţinute au fost recunoscute de către persoana inculpată, chiar şi în condiţiile în care ultimele 2-3 acte materiale au fost provocate de către denunţător, culpa inculpatului fiind aceea că a acceptat acele sume de bani.

Acesta precizează că, persoana inculpată a înţeles consecinţele faptelor sale, pe care şi le asumă, iar măsura preventivă nu trebuie să se transforme într-o pedeapsă.Paşca mai apreciază că instanţa poate să aleagă orice măsură preventivă dintre cele prevăzute de legiuitor, pentru a asigura buna desfăşurare a procesului penal.

Anunțuri

Astfel, în situaţia arestului la domiciliu, aceasta va avea aceleaşi consecinţe sub aspectul posibilităţii de mişcare. Dacă instanţa va dispune măsura preventivă a controlului judiciar pe cauţiune, apărătorul învederează că sunt de acord cu luarea acestei măsuri şi vor plăti cauţiunea stabilită de către instanţă. Atât în situaţia măsurii controlului judiciar pe cauţiune, cât şi în situaţia măsurii controlului judiciar, instanţa va avea posibilitatea de a dispune anumite obligaţii în sarcina inculpatului, pentru a asigura în egală măsură buna desfăşurare a procesului penal.Se mai apreciază că atunci când apărarea este onestă, instanţa trebuie să dea o primă de încurajare pentru cei ce îşi recunosc faptele, în acest fel asigurând şi soluţionarea rapidă a cauzelor penale.

Viorel Paşca a mai arătat Tribunalului că trebuie avute în vedere conduita procesuală a persoanei inculpate şi recunoaşterea totală a faptelor reţinute în sarcina sa.A venit, apoi momentul ca Mihai Stepanescu, având personal cuvântul, să arate că nu mai are nimic de adăugat, însă solicită ca în situaţia în care se va dispune măsura preventivă a arestului la domiciliu, să se dispună la domiciliul situat în Timişoara „întrucât doreşte să fie la dispoziţia organelor de urmărire penală şi a instanţei de judecată”! #Coruptie